宣城本地招聘求职,宣城本地招聘求职平台

摘要： 宣城要大力推进教师“县管校聘”，“无校籍”管理改革，最大难点是什么？宣城要大力推进教师“县管校聘”，“无校籍”管理改革，最大难点是什么？这一管理办法本身就没有抓住教育管理的难点、关...

1. 宣城要大力推进教师“县管校聘”，“无校籍”管理改革，最大难点是什么？

宣城要大力推进教师“县管校聘”，“无校籍”管理改革，最大难点是什么？

这一管理办法本身就没有抓住教育管理的难点、关键点。教育教学靠教师，教师工作积极性高低靠校长。一切工作从实实际际、点点滴滴出发，要效果，不要走形式，也不要看形式。当前教学教研理论成果丰硕，教学管理理论也层出不穷。但要知道，理论与实践有机结合了，有效结合了才称其为理论。

县管校聘这是国家的政策，主要目的就是推动教师校际间的流动，实现师资均衡，教育均衡。

国家的政策是好的，推出这样的政策绝对不是在教师这个层面上考虑问题，这是为了国家的发展大计。

作为执行这一政策的县教育局，一定要排除困难，执行到底！

政策的变动就要影响一部分人的利益，或者说是既得利益集团的利益，他们工作量少，或者是在城里工作，有劳动量、地利上的优势。

而实行教师校际间流动后，这些既得利益者必然出来反对。最大的难题在这里。

对于那些默默无闻，勤恳教书的老师们来说，在哪教书都一样，都是教书育人。

对于老师们要发动舆论上的引导，让他们深刻认识这一问题的必要性。

在执行的过程中要做到一碗水端平，不搞人情面子，不惧上级领导。

最后就是要科学施策，保证这项政策成为利国利民的好政策。

一个写头条问答的老师，欢迎留言，点赞。

一种改革要看是否可以推动相应事业发展，如果为改革而改革，可能把事业搞糟。改革有风险，决定需慎重。先深层次的长远的去分析利有多大，弊有多大。如利大于弊就应该改革，反之就别勉强为之。县管校聘利是可能提高教师的工作积极性。弊端是可能打击教师的积极性，因为人在操作，人有做事受情感，社会，利益的影响，公平二字是个问号。再说如果都公平公正了，教师流量大了对学生学习好吗？教育改革应该利于学生学习为原则。

我不想进行什么高谈阔论和理论性的分析，简单的从一个教师的角度来谈一谈，我对县管校聘，无校籍管理改革的的看法。

第一点，要想实行县管校聘，无校籍管理，首先得解决老师的身份和待遇工资问题。由于历史的原因，现在每个学校老师的身份实际上不是太一样，有的是以前的毕业分配，有编制的老师，有的是近几年通过招考进入的老师，而有的是一些在特定历史条件下签合同聘用制的老师。这些老师的工资发放渠道是不一样的，所以必须首先统一编制，统一到县管理。而不同的街道乡镇之间，教师的工资水平是不一样的。这里面的工资包含了我们所说所的工资和各种保险和住房公积金，比如有的镇街有这个医保个人账户，有的镇街的住房公积金交到全额的24%，而有的镇街只有18%，甚至12%。要想实行县管校聘，必须统一发放工资和各种待遇。这样的话就需要县级财政拿出大量的资金。很多情况下，领导是不愿意在教师身上多花这些钱的。所以必须首先要解决钱的问题。

第二点，实行县管校聘，无校籍管理的另一个主要目的是让老师在县域内能够自由的交流。目的是为了解决现在的老师交流不方便，比如有些学校缺数学老师，而那个学校多数学老师，在现有的体制下，那么他们之间是没有办法进行正常的交流的。但是如果你让这个老师到另一个学校去任教，那么很可能这个学校离他就比较远，可能给他的工作生活等各方面，都会带来一些不方便，他很可能就不会愿意去。根据其他地方已经实行县管校聘的情况来看，往往都是一些重点学校的老师，可以到动薄弱的学校去，而薄弱学校的老师没有到重点学校去的。至于为什么，我想大家心里都明白。所以如何让教师能够真正的流动起来，必须辅以待遇上的激励，而不能只靠行政的命令。

第三点，实行县管校聘，无校籍管理，哪个老师需要出去流动，需要去交流，往往是由学校的校长说了算。所以对于教师的评价，不能单单局限于只靠校长对这个老师的印象。如果这个老师在某些方面和校长发生了矛盾，那么校长很可能就以交流这种理由，把这个老师交流到偏远的学校去。这对教师而言是不公平的。所以如何正确的评价教师也必须建立起统一的评价的机制。全县的老师一个尺度进行量化，这样的话才可以根据评价得出的结果，安排老师进行交流。

以上是我对县管校聘无校籍管理的一些个人的看法，纯属个人见解，不喜勿喷，不当之处，敬请指教。