泰兴***,泰兴***群

摘要： 如何评价“孩子弄丢五块钱地铁票，妈妈动手打孩子”这件事？如何评价“孩子弄丢五块钱地铁票，妈妈动手打孩子”这件事？首先，如果了解一下这个妈妈的家境，就不难理解为什么她会因为5块钱车票...

1. 如何评价“孩子弄丢五块钱地铁票，妈妈动手打孩子”这件事？

如何评价“孩子弄丢五块钱地铁票，妈妈动手打孩子”这件事？

首先，如果了解一下这个妈妈的家境，就不难理解为什么她会因为5块钱车票打儿子：她是一个月薪900的单亲妈妈，5块钱真的意味着很多。况且此行还是为了去借钱，钱还没借到又要多损失5块，因此，此情此境，换个类似情况的妈妈，也很有可能气急上火打孩子。

其次，为什么妈妈教育儿子会引起大家关注，因为这事情发生在属于公共场所的地铁里。想一想，谁坐着坐着地铁忽然遇到身边一个妈妈动手打孩子，也会感到很诧异和不舒服的。教育孩子没问题，但教育孩子在哪里教育如何教育还是需要分场合。关起门来打骂不可取，在公共场合就更不可取，因为别人乘车是有权利拥有一个相对安全安静不受干扰乘车的环境的。这个妈妈的行为搅乱了地铁环境，引起大家关注热议挺正常的。

第三，这个妈妈和孩子都该被关心而不是责问和责怪 卢梭说人生而平等。但这只是个理想。其实人生下来就不平等。家庭、环境、受教育条件等等，直接决定了大多数人今后生活的境遇。看这个妈妈的情况，她自己应该没有接受过特别好的教育，也没有更多的机会去挣更多的钱，可以说生活极其贫困。一个为买点年货都要借钱的人，5块钱意味着很多。我想也不是这个妈妈不想改善生活，只是这样的状况谈改变又谈何容易？！

物质基础决定上层建筑。还挣扎在生存线上的人，哪有什么条件和心情去谈教育理念教育方法啊。

所以，个人觉得，对这个妈妈多包容一些吧，与其议论纷纷，不如反思一下该如何去帮助他们以及类似的群体生活的更好一点，只有日子好过了，才有余力和心情谈别的。

现实中再现的″踢猫效应,"一位母亲因孩子弄丢了五块钱的车票，对孩子大打出手。其实五块钱对困难的人也沒多大损失，她是找借口把生活中的压力,委屈，焦虑发泄出来，孩子丢车票就成了她的借口。“踢猫效应”是人的不满情绪和糟糕心情，一般会沿着等级和强弱组成的社会关系链条依次传递，上级攻击下级，強者攻击弱者，弱者踢猫。

踢猫效应是一种恶劣的情绪传染

而产生的连锁反应。男人把在外面受到的压力委屈焦虑发泄到比他弱的妻子身上，妻子把这些情绪发泄到无法还击的孩子身上。这个愤怒传递链条的最终受害者，是弱小的孩子。许多孩子成了大人的出气筒，有时还越打越气，最终失手把孩子打死。

做家长的，无论生活多艰难，都不要把坏情绪传染给孩子。大庭广众之下打孩子，实在有失体统。

小时后有过相似的遭遇。家里兄弟姐妹多，父母需要靠种地和平时做一点小买卖来维持日常生计和孩子的教育。记得有一次父亲做小本买卖出去走街串巷辛苦吆喝了一天，赚了5元钱。回家后让我拿着这5元钱去打酱油，结果在买酱油的路上我把这5元钱丢了。丢了5元钱怕被父母打骂、在路上徘徊惶恐的情形至今仍然镌刻于心。

世事艰难，生存不易。正因为有过底层生活的经历，所以倍加珍惜现在的生活。现在无比感谢父母，在捉襟见肘的生存困境下，依然省吃俭用辛苦供我们读书。正是源于父母的这份付出，现在的自己才可以有机会生活得更有尊严，更有质量。

也因为自己曾经的这份底层经历，所以更能感同身受这位母亲的处境和感受。毕竟，五元钱对于已经摆脱了生存困境的你我，可能不意味着什么，但是对于一个寄居在娘家，一个月赚900元，辛苦拉扯孩子的单亲妈妈而言，却可能意味着很多：它可能意味着一顿仅以果腹的简陋午餐、也意味着孩子眼巴巴渴望的街头廉价玩具、也可能意味着看护孩子之外辛苦打工的宝贵的1小时劳动……

现代社会，不同社会阶层之间的马太效应越来越突出：富者愈富，贫者愈贫。留给弱势群体的机会和空间不断在减少。伴随着日益加剧的阶层落差，不同阶层之间的生态割裂也日趋严重：对于底层而言，生活意味着“活着”；对于中上阶层而言，生活意味着“怎么活得更精致”。

也正因为此，抽离了具体社会和生存语境的、对***中妈妈的道德谴责无疑显得过于苍白。

于这件事，我只希望，这只是这对母子之间的一个小小插曲。我也希望：生活的困境不要摧毁这对母子之间的爱，因为比贫困更可怕的，是情感上的麻木和淡漠。