在线招聘平台发展壁垒

摘要： 美团、携程先后进军网约车市场，网约车市场的壁垒到底是什么？什么行业专业壁垒不高？现在年轻未婚、未育女性在招聘中会遇到隐形壁垒，你怎么看？司法考试“壁垒化”，我们应该如何面对？美团、...

1. 美团、携程先后进军网约车市场，网约车市场的壁垒到底是什么？
2. 什么行业专业壁垒不高？
3. 现在年轻未婚、未育女性在招聘中会遇到隐形壁垒，你怎么看？
4. 司法考试“壁垒化”，我们应该如何面对？

美团、携程先后进军网约车市场，网约车市场的壁垒到底是什么？

不仅是网约车，只要是互联网一旦形成优势，就形成了天然的壁垒，这也是众多资本和公司只要看到一个好项目就重金砸入的原因。最大的壁垒来自于自己的用户和会员，因为任何人一旦适应一个软件或者模式后很难再接受任何一个其他的软件或者模式，但是滴滴垄断市场后并没有用心经营自己的用户和会员，导致了司机怨声载道，从而被竞争对手看到了机会。

但是大家不要看到美团，携程，高德敢进入这个市场就认为这个市场没有壁垒任何人都可以进入，那就大错特错了，尽管滴滴没有用心经营自己的会员导致有机可乘，美团进入是因为美团他自己的用户会员和有打车出行需求的会员是高度重合的。而携程更是了，他会第一步先做会员到陌生的城市定宾馆的接送开始做起，这个携程已经做了好多年了，我每次在携程定酒店他都会有打车券送。至于高德吧，也有一定的会员数据基础。

有人说互联网没有壁垒，因为在技术上是做不到保密的，同样的技术你可以做其他人也可以。而且商业模式也不被保护。但是我要说互联网的壁垒很高，尤其是一旦形成优势竞争对手是很难攻破的，美团，携程，高德先后进入这个领域，也仅仅是进入，能做到什么程度目前还言实过早。只要滴滴不愿意出让市场份额给他们，用心经营自己的会员，对手们要想抢走市场还是很难的。不会那么一帆风顺，这将是一个长期的过程。

传递快递物流最新资讯创业交流请关注我！

1 在国内的话首先是政策的壁垒，但是网约车经过一段时间的发展逐渐成熟，对于其他企业的进入***也有相应的审核流程，除非停止发放牌照，否则这个壁垒不成立，但这在之前可是合法与非法的界定标准。

2 网约车市场目前是滴滴一家独大，对于企业、消费者来说都不希望放任这种情况继续持续下去。对企业而言，滴滴独拥如此大的市场，现在有名，以后肯定是有利的。趁这个民怨四起的节点杀入，完全可以扮演一个正义使者，博得消费者的欢心，毕竟有竞争，消费者才有低价和选择的权利。返回到滴滴成立之前，这个冲突也是存在于出租车甩客、运力不足和消费者打车需求得不到满足上。这是一个出行环境的壁垒，如果滴滴处理得当，政策上没有对于网约车提出极高的要求，司机能够保证自己的收入，消费者的出行成本不至于太高，这个壁垒，其实很难破除。

3 商业环境下，在争夺市场时，杀敌1000自损800的情况很容易出现。消费者的狂欢就在企业间的价格战中才会出现。滴滴与快的、UBER的竞争中，为了获取用户，巨额补贴到最后连资本都开始发憷。所以，资本的壁垒是极为重要的一块，没有钱，还能玩什么？对于美团、携程等企业，已经拥有了大量的用户，在进入打车领域时，还是要考虑资金的问题，不会因为有用户就不害怕，有用户砸钱去做都不一定成功，更何况不下决心去做，乱试的话，不一定每次都有效果。

如果纯粹给用户做增值服务，并且在运营商的成本能够忽略不计的话，还是有希望的，个人比较看好高德地图的顺风车业务。

就我看来，网约车无非就是有两种壁垒。

也就是说，我们需要开展网约车的业务，那就必须经过***的许可，办法“网约车牌照”。

当然，这个对于小的企业来说，比较困难。但是对于美团、携程这样的大型互联网企业来说，难度还是不算太大的。

市场壁垒就我个人的感觉，主要还是来源于司机和车辆。

因为无论是美团还是携程，平台自身的流量还是具备的，特别是携程，平台自身就具备出行的属性，而且携程本来也有接送机的叫车业务。所以，携程想要开展网约车业务的话，用户是不缺的。

那么能够成为发展壁垒的自然就是车和司机了。

如果携程开始大规模的推广网约车业务，那么势必会出现需求的暴涨，如果这个时候车的数量和服务跟不上，那么用户就会很快对携程的网约车业务打上负面的标签。

可以以后也就不会在使用了。

但是，如果在业务暴涨前，我去推广司机和车的话，就可能出现，太多的司机，但是订单过少，司机在平台上赚不到钱，拉不到单，最后退出平台的情况。

这样的话，钱花了，最后还是没有留住司机，也非常不划算。

在传统经济中，生产能力的建立与退出，都是困难的。所以，在传统经济中，垄断者会故意预留较大的生产能力来阻吓对手，比如，某国每年仅有100万台电视机的销量，而某厂家购买了200万台产量的生产线，作为一种信号，阻吓对手，由此产生垄断。不过，在共享经济的模式中，竞争对手之间是共享生产能力的。同时，消费者也是极易变动的。只要有补贴，就能吸引来薅羊毛的客户。

所以，生产能力，肯定不是壁垒。一定程度上，对大玩家来说，资金也不是问题。实际上，竞争力的门槛，最终的竞争优势，都藏在了整个产业链中，看谁的活干的更细。

前段时间，网上流传一段杜撰的文章。批评淘宝伤害了实体经济，说英国人就不搞淘宝，虽然他们可以轻松也搞一个淘宝出来，但为了实体经济，就是不做。其实，淘宝并不是虚拟经济，而是实体经济，卖货的怎么会是虚拟的呢。恰好相反，淘宝让实体经济避开了房地产的盘剥。而且，更重要的问题是，淘宝真的没有技术含量吗，真的是谁都能搞出来吗？

淘宝当然不是回收火箭、量子计算机、弦理论这样的高科技，虽然淘宝也有一些技术，起码也不存在决定性的技术壁垒。但重要的是，阿里巴巴把技术与市场、与产业链进行融合，进行全产业链的改造，并在管理与执行上做得很细，这个过程，的确，相对没有所谓技术的含量，但却有高强度的企业家才能的含量，也就是说，把活做细。这才是淘宝的竞争门槛。对于网约车也是这样，服务、安全、产业链上的生态，比如金融、租车、顺风车、买卖车，以及未来的自动驾驶，这些才是出行领域的竞争壁垒。

现在在红包大战，服务、安全、便利，都可以忽略，但未来，这些方面的差异，一定会被消费者感知，并用脚投票。

什么行业专业壁垒不高？

汉语专业主要培养掌握扎实的汉语言文学基本理论和知识，受到中国文学、比较文学、英语语言文学、中西比较文化等方面的基本训练，熟练地掌握英语，具有从事语言或文化研究的基本能力。

[_a***_]国家都开设了孔子学院，甚至将汉语作为本国中、小学生的学习课程，这就证明了对外汉语在全球的一个发展需求

电子商务：随着互联网的普及，电子商务在中国快速发展，对人才的需求也越来越大。电子商务专业的毕业生可以从事网络营销、电商平台运营、跨境电商等岗位。

市场营销：市场营销是另一个专业壁垒较低的专业，许多行业都需要市场营销人才，如广告、公关、销售等。

人力资源管理：人力***管理是企业管理的一个重要方面，对人才的需求也比较大。人力***管理专业的毕业生可以从事招聘、培训、薪酬管理等岗位。

心理学：心理学是一个涉及面较广的学科，对人才的需求也比较大。心理学专业的毕业生可以从事心理咨询、人力***、教育等岗位

医学护理：医学护理是一个需要专业技能的领域，但是相对于其他专业，医学护理专业的技能门槛相对较低。医学护理专业的毕业生可以从事护士、医疗助理等岗位。

现在年轻未婚、未育女性在招聘中会遇到***壁垒，你怎么看？

哪只未婚未育有壁垒，已婚已育也有呢……会问你孩子谁带那？工作和孩子你怎样兼顾？还有问为什么出来工作的？！总之，其实有能力最重要，但凡你有些岗位的经验或能力，总会有公司聘用你。

司法考试“壁垒化”，我们应该如何面对？

当今中国各类考试、人员招聘“壁垒化“、”歧视化”一个小小缩影而已，利益既得者不断通过这类方式，不断的断绝中国公民中低学历者、工人、农民等等弱势群体通过学习、努力改变命运的机会。使低学历者、工人、农民等等弱势群体永远被奴役而不得翻身。这就是想实施方法第三条可以说公平、公正，第九条（五）却定各种限制，根本目的有二：一、确保把一些人眼里的杂碎清理掉；二、确保他一些人眼里的社会精英（本已占据优势）获更多、更大的机会。所以我个人一直认为只不过我中国社会阶层固化、社会歧视确保一个缩影，这种歧视是一些所谓社会精英人士为了确保本集团统治地位的巩固，公然挑衅中华人民共和国宪法，无视***，***取一系列看似合理合法的充满歧视思维游戏规则，把农民钉死、把工人钉死、把低学历者钉死，达到他们心目中“公平”、“公正”的目标。

1.首先说点“虚无缥缈”的法治思想，法治信念吧。法学以前和哲学、政治学、神学等其实是不分的，所以法学也是有一点点哲学的高深，政治学的高大，神学的虚幻。法学本身作为一门人文学科，也是有其中的精神所在的。法学有一套自己的理论体系，包含思想、原则、信念等等。司法考试作为选拔司法人才的资格考试，最起码得要求，我认为是选拔出一个有法学素养的人，不仅要有扎实的法学知识，还要有坚定的法治理想和信念。很多报道3个月非法本学生高分通过司法考试的，请恕我直言，我认为大部分只学到皮毛，没有学到法学的内涵。

2.其次说点现实的原因吧。现在几乎每个高校都有法学，培养的法学生千千万，当然良莠不齐，造成法学就业率年年倒数。

还有就是司法考试已经进行了十年，通过的人数也不少了，可以基本满足公检法及律师等行业需求，既然解决了一时的温饱，那就要吃点更好地东西，况且每年还有那么多备胎，提高准入标准就成了必然！

3.现在这个准入标准，算是参考了一下外国的做法，不懂的同学可以百度一下外国对于法学的准入门槛。

最后说的有点文不对题，人家问的是怎么应对，结果我说的是怎么看。

孔子云，陈列就力，不能者止。司考本身就能选拔出合格的司法人士，否则司考没有任何意义。不管怎样，如果一个人能通过思考而被怀疑，是司考本身有很大的问题。这说明司考不能测试一个人的司法水平。过在司考本身而非司考人士。

司考改革是否是“壁垒化”改革，各人有各人的看法，在这里本人不想多谈。因为，对于要参加“司考”，并有志从事与司法职业相关工作的朋友，我们只能遵从规则!

其实每一项改变现有社会职业制度的政策出台，其制定者肯定已经最大限度的照顾到了原有制度的“应当受益者”（指还未通过考试的朋友）。所以我们会看到在这次新政策出台后，相关部门的“权威人士”对大家关心的“非全日制”、“非法律专业”等热点问题作了专门的“解读”!新制度出台后，如何衔接“夹层人士”，让“原制度内”的考友，如何不“掉”在新制度之外，***其实已经很“用心”了!

各位“原制度下”的司考老朋友，以及已经毕业正准备参加考试的新朋友……，大家还是有资格继续参加考试的（具体内容请参见“某部”网站的政策解答）。

我想：既然政策已然改变，那么各位有志进入“司法圈”的朋友，就不要把精力用在“吐槽”上了，春节***期就要过完，是时候“收拾心思”努力为实现自己的理想去好好学习了!祝大家都有个好前程!加油!

国家司法考试是中国所谓的“最难三大考”之一（司法考试、国家公务员考试、国家医师资格考试），同样也曾经是最包容的国家统一资格考试之一，不问出身，不问专业，只要年龄达标，本事过硬，就能报名参加。而这次司考改革对明显是从根源上改变了大家对这项考试的看法，如果如上述推测所言，无工作经验报名者必须拥有全日制法学本科以上学历，这就意味着法学成考生、法学自考生、非法学专业全日制本科学生都不具备司法考试考试资格，如果这些人希望进入司法界工作，就必须经过研究生考试获得一个法学硕士或者法律硕士学位，才具有参加考试的资格，相当于本专业本科学生，他们取得入行资格（检察官资格、法官资格、律师职业资格）将普遍晚两到三年。如果两者都为研究生学历，本专业将比非法学专业学生多两到三次司考机会，对于这种通过率较低的考试，这几次机会的珍贵程度无需多言，能尽早通过司考，对实习、研考面试，更是含金量极高的加分项，因此，这种改革无疑是给整个行业竖起了壁垒。

在政策颁布之后，网络上针对此展开了热议。其争论焦点在于，添加这个专业壁垒的必要性在哪？支持者认为，本科四年的法学教育可以有效培养一个毕业生的“法学思想体系”，这个体系需要长时间的教育才能确立，缺少这个体系，就很难保证这些人进入司法界后能严格按照法条和司法原则处理问题。反对者认为，将通过司法考试的非法律本科毕业生定义为“死记硬背通过考试”是武断而缺少根据的，至于“法学思想”更是一种虚无缥缈的关系，司法考试作为一个准入考试，其考核要点在于对法条是否熟悉，对法律运用是否得当，对法律理解是否深刻，而通过司法考试正意味着这些能力的合格，不允许非法律本科的学生参加考试，是缺少根据的。

独角兽教育法考研究中心韩老师认为，一项资格考试，尤其是特殊行业的考试，其功能应当就包括了筛除“非专业，通过死记硬背意图通过考试”的人群，司法考试有四个科目，考察范围浩如烟海，考察题型多样，相对于其他行业考试的“理论+实操”体系，应当本身就具有一定的优势，在缺少时间过渡的前提下，直接一刀切，这样的做法是值得商榷的。拿“专业素养”、“思想体系”说事，更是缺少说服力的一种体现，君不见翻译资格考试对所有人展开大门，没有人站出来大声疾呼“考试者需要翻译素养!”，更是少见有人呐喊“教师素养”、“导游素养”，司法考试之后，如果想要走进司法界的大门，还有配套的公务员考试（针对检察官和法官）、检察官考试、法官考试以及律师事务所的内部审核。这样在准入门槛上一刀切，的确不甚恰当。

司法考试将何去何从，***还没有给出具体意见，之后的发展还来日方长，希望各位司考人不忘初心，将来能执掌国之重器，也希望各位非专业内的司考粉能有朝一日得偿所愿。过法考，就找独角兽，助你成就你法律人梦想。